：明心见性丨壹心理专栏作者

2003年4月1日，很多人都知道这一天是张国荣的自杀，但是很多人不知道的是，在张国荣死讯被曝后的9小时内，香港有5人相继自杀，而且他们选择了和张国荣一样的自杀方式。

香港赛马会防止自杀研究中心发现，根据统计，2003年4月上半月出现了自杀个案的重大增长。由于名人掀起的自杀高潮，早在上世纪六七十年代就有学者开始专门研究，并将其比喻为“维特效应”。

这是因为，在1774年歌德的《少年维特之烦恼》出版后，欧洲青年纷纷模仿维特自杀，不过由于当时的数据并不如现在这么容易统计和记录，具体的数据难以获得。

然而，对比近几十年的数据，我们可以肯定“维特效应”的存在：上世界中叶，美国著名影星玛丽莲·梦露和英国伦敦名医斯蒂芬·沃德的自杀是当时的大事件，仅仅在他们死后的第一个月，美国和英国自杀率便上升了10%左右；1987年日本偶像冈田有希子自杀，之后两周内——日本青少年自杀率上升了44%。

为什么会出现模仿自杀呢？学者Williams根据社会学习理论解释自杀模仿行为，认为自杀死亡者为模仿者们提供了解决问题的“榜样”作用。 另外一些学者，则提出区别认同理论 ，认为受众最可能认同和模仿与他们的生活状况相似的自杀死亡者的自杀行为，如张国荣自杀或许就更容易受到抑郁症患者的模仿。

不仅如此，当名人的人气和影响力越大，媒体的报道宣传越广泛、内容越详尽，维特效应就越容易出现。维特效应的盛行，媒体的推动作用不容忽视。近几十年来，媒体、心理学家、社会学家一直在反思自杀报道中的伦理问题，要如何做才能减轻维特效应的出现。有研究表示，当一个人越理解和包容自杀行为，他自杀的可能性越高，反之，对自杀行为持否定态度则会减轻自杀。

对于自杀媒体报道的伦理问题，有关人士提出的建议有：减少自杀细节的描述，减少对自杀行为的刻意美化以及对自杀行为持否定态度等。这方面的实践也有成功的经验：针对高发的地铁自杀，1987年的奥地利预防自杀协会发起了一项媒体改进报道方式的运动，结果在媒体改进报道后，地铁自杀迅速减少。

可是在今天自媒体横生的中国互联网，相应的伦理规范却并不存在。每年的4月1日，从微博到朋友圈、从门户到推送，无论是心理学、心理咨询的圈子，还是性教育、LGBT的圈子，任何一个媒体和个人，都整齐地在缅怀哥哥。张国荣的热度并没有因时间的流逝而减弱，反倒是这个互联网弥漫着浓郁的悲伤气氛。

不知道每个在纪念张国荣的媒体或自媒体有没有想过，对于那些原本在自杀边缘犹豫的人群，你们悼亡的祭酒恰恰是他们绝世前的毒鸩呢？

也许对于大多数人来说，这样高密度接受纪念张国荣的信息没什么，但是对于很多自杀的易感人群，影响却可能是十分危险的。他们或因抑郁症而饱受精神折磨，或因生活中的种种困苦而满腹愁怨，本来就在自杀的悬崖而犹豫不决，而关于张国荣自杀的大量反刍性信息，却提醒了他们生活还有一个解决方法，而且是最糟糕的这一个。

“天之道,损有余而补不足。人之道,则不然,损不足以奉有余。”几乎所有做内容的人都知道，热点就是风口，只要蹭上了热点，就有机会上天。一些人明明生前已不胜其扰，可是大家死后依然不让他们获得安宁，反复煎炸着他们的热量。而这煎炸的噼啪声，又同样反复折磨着已然饱受苦痛情绪的人们。

纪念张国荣不算传谣，既然不犯法当然人人可以为之。但是有些人，有些事，还是还一片宁静的好。