译：金不换|壹心理翻译团队

总的来说，人类对于鉴别他人是否在说谎这件事情都挺不在行。有研究表明，就算是“专业鉴谎者”——比如侦探、心理学家，以及法官——相较起其他人也并没有更高明。

换个角度看，这个事实对于从事这些工作以及观看侦探节目的人来说倒是挺扫兴的。但对于半瓶子醋乱晃的人来说，却可以从另外一个角度看待这件事：你在鉴谎这方面可以做到和专业人员一样好！此外，你还可以通过一些训练来提高自己的鉴谎技能。在前段时间的《纽约时报》上，心理学家Edward Geiselman 提供了一个小建议。

加州大学洛杉矶分校的心理学荣誉教授Edward Geiselman是认知访谈术研究小组的一员。研究这项技术最初是为了帮助受害人或目击证人更好地回忆案件细节。不过Geiselman解释道，它同样可以甄别一个人是否在说谎：

你需要让叙述者讲述精确的细节，越精确越好，并让他们在讲述故事的过程中所耗费的心理能量最大化，从而让心理学家所说的“认知负荷”上升。当他们尝试重建情境时，你可以采用所谓的外延法（将对事件的描述延展出去）：“真的么？”“告诉我更多有关这件事的事情。”

许多警局采用了一种更偷懒的方式，他们用一种明显家长式的语调（“我知道你做了这件事；现在告诉我你为什么要这么做”）。然而研究者开始怀疑这种方法是否会导致错误的供认。一个认知访谈人员换了个做法，他用一种更为新闻式的方式尽可能多地收集信息。

这便是开放式，或Geiselman所称的“扩张”式询问。一个诚实的人通常在后续的问题中增添额外的细节。而一个说谎的人倾向坚持相同的、极其简单的回答。

因此，要问那些让别人意想不到的问题。

Geiselman建议让人们用纸笔来描绘案件或者从故事的结局开始说。这样一来，一个说谎者的信用值便会开始坍塌。

在1985年《应用心理学期刊》一篇论文中，Geiselman以及他的同事描述了认知访谈法的四个主要步骤：

重建内容：在问题中要求受访者回想事件当时的场景、想法和情感；

确保提到所有细节，甚至是那些你认为无关紧要的事情；

用不同的顺序回忆事件，逆行、顺行，以及各种事件中的要点；

转换视角，站在事件中别人的角度来思考这些经历。

Geiselman说，技术取胜的关键在于让人们殚精竭虑。（据一位CIA前卧底官员——一个以撒谎为职业的人——上周在Reddit解释道：想要保证一个故事面面俱到是很难的。）记录所有细节并用不同的方式让人叙述相同的事情“便会把撒谎者逼到角落无处可逃。”Geiselman告诉《时代》杂志。

所以现在你知道了。下次若有人向你讲述一件听上去有些不靠谱的事情，让他们事无巨细地说一遍。然后再倒叙一遍。然后再以别人的角度来讲述。再画下来。很快，不是你们都发现了事情的真相，就是你的朋友被你惹毛并在再也不和你说事情。

不论哪一种结局，都不会再有谎言了。